Monday 31 August 2020

FEUILLE DE ROUTE, AOUT 2020





BEYROUTH EXPLOSION DU 4 AOUT 2020, 18h  




Nous avons beau succomber sous les gravats, nous ne serons pas apprivoisés. Ni apprivoisés, ni serviles, ni monolithiques. C’est là notre différence, notre continuité…Il nous reste à nous instituer, au sens de nous produire ou continuer à nous produire dans ce qui a fait notre satisfaction et dont nous avons été volés, sans bien sûr oublier notre participation plus ou moins consciente  à l’escroquerie.
Des jours noirs nous attendent, meurtriers même, nous en avons vu les présages. Beaucoup  des nôtres, les jeunes surtout, quittent et quitteront. Nous refuserons, comme le Socrate du Lachès parlant de ceux qui sortent du rang des colonnes pour porter ailleurs le combat,  de leur refuser  la vertu du courage : nous savons qu’ils nous rejoindront par mille biais.
Des rapaces et des incapables, maniant avec dextérité  les deux crimes, ne sachant que leurs intérêts, ont distribué à leurs partisans, après prélèvement d’une copieuse quote-part, les mannes d’un Etat dont ils ne se soucient guère, mais qui reste la principale source de leur pouvoir. Leur pillage, pour être agréé par le système communautaire, se  multiplie par 3, 4,  6 ou 8. On a beaucoup décrit le mécanisme. Il continue à fonctionner. Les critiques, le krach ne font rien. L’infâme banquet se prolonge sur fond de cataclysmes.
Dans ce qui suit, au milieu d’une surabondance de propositions, nous exposons une feuille de route composée de trois points. Elle reflète de nombreux  assentiments sans prétendre à l’unanimité. Elle appuie sur les difficultés que trouve le soulèvement à s’unir et à triompher : tâches épineuses et fascinantes. Elle dégage un acte de foi dans le Liban face à ces idéologies hargneuses de gauche et de droite plus habiles à diffuser leur ressentiment qu’à chercher des ouvertures sociétales, et face à des bégaiements jetés en pâture par des mouvements politiques et/ou communautaires aux plus fanatiques de leurs adeptes.
        

Le premier point qui s’impose, c’est que le renouveau ne peut naître  que du mouvement populaire qui se développe à partir du 17 octobre 2019 et ne se cache que pour réapparaître. En sa teneur négative, il dénonce  la classe politique dans  son ensemble par le slogan le plus tenace: « Tous, c’est tous ! »  Face à lui, Celle-ci, plus que jamais infatuée d’elle-même,  ne renonce à aucun de ses privilèges, persévère dans son incompétence et ses pratiques de brigandage. Elle n’augmente que la dose de sa prêche hypocrite, ne trouve comme moyen à son service que l’animosité et la division communautaires, méconnaît les exigences de l’Etat de droit, voire de l’Etat tout court. Le mouvement populaire a montré son attachement à l’unité du pays et à son indépendance, son appui vigoureux  à ce qui fait sa substance : les libertés,  le vivre en commun, la fraternité à l’intérieur des frontières…Il est d’autant plus arrimé à l’égalité citoyenne que les notables le sont aux clivages et aux divisions. S’il est donc pragmatique que les chefs d’Etat les mieux intentionnés à l’égard du Liban cherchent un modus vivendi entre les représentants des bandes, ils doivent savoir qu’aucune réforme profonde n’en sortira.
Ce qui précède accroît les responsabilités du mouvement populaire et de ses avant gardes dans la quête du renouveau.  Jusqu’à présent la créativité des Libanais s’arrête au seuil du politique,  soit qu’ils font preuve de  fidélité inconditionnelle à leurs Zaïms (« Pourquoi, s’interroge pertinemment l’un d’eux,  tiennent-ils plus aux enfants de leurs chefs qu’aux  leurs propres ? ») soit que leurs meneurs se soient donné la facilité de solutions formelles, démagogiques, inadéquates, iniques (laïcité jacobine inapplicable, Liban circonscription électorale unique …)
L’unanimité ne manque pas autour de quelques principes fondamentaux : « Le peuple est la source des pouvoirs et le détenteur de la souveraineté » (Préambule de la Constitution) ; la discrimination communautaire source d’inégalités, répressive de libertés personnelles et politiques, principale source de corruption et d’Etat failli et soumis doit être abolie ; une loi électorale équitable (assortie d’un contrôle des armes, finances et information) est le point de passage de toute reconstruction du pays et de tout renaissance. Mais le nouvel imaginaire radical doit tenir compte des réalités du pays, des régions, des communautés, bref du pluralisme caractéristique et équilibré du Liban. La tâche n’est pas facile. Une décentralisation régionale élargie et des référendums à double majorité, nationale et locale,  viendraient à point pour consolider les nouvelles institutions.
   Si les réformes politiques sont au centre de notre exposé et forment notre deuxième point capital, la condition pour y parvenir (le 3ème de la feuille) est une révolution individuelle : l’accord des collèges nés du soulèvement et incapables jusqu’à présent d’unifier leur vision et leur action. Il faut aller au-delà des mégalomanies, des narcissismes (plus proches, comme on l’a dit, de la haine que de l’amour de soi), des visions partielles, des esprits de clan…Le chemin est ardu, il ne mettra jamais fin aux contradictions, aux discussions, aux interrogations, aux doutes, à la pensée critique.

Notre pays sera, comme toute société moderne, une société fragile et sereine avec des modèles universels incertains. Mais c’est le prix à payer par la liberté et l’indépendance, pour l’égalité, la justice, la créativité et le bien vivre.

Publié in numero special L'ORIENT LITTERAIRE, septembre 2020     

بطاقة بريديّة من زحلة صيف 2020

بطاقة بريديّة من زحلة صيف 2020



الصورة للدكتور ريمون خزاقة

ينظر اللبنانيّون إلى زحلة بالكثير من الإعجاب وبشيءٍ من الغيرة. فهي، إلى مزاياها المعروفة، مدينة الشعر وموئل الحرية وواحة النُزهات والمقاهي والملاهي. هي مدينةٌ تنعم بكهرباء دائمة ومياهٍ متوافرة ونظافة قليلة الكلفة نسبيّاً. لكن أهالي زحلة مستاؤون من الأوضاع العامة الاقتصادية والسياسية، ولذلك تعاطفوا بغالبيتهم مع انتفاضة 17 تشرين 2019 ضد الفساد والهدر والعجز، وأمِلوا بسقوط الطبقة الحاكمة وبقيام حكومة قادرة على التغيير، وبتصحيح التمثيل السياسيّ. نزل الزحليّون بزخم في الأيام الأولى للانتفاضة، فتظاهر تلامذة المدارس، وتجمع المحامون أمام قصر العدل، ودعا الأطباء إلى مسيرة من مستشفى قريب إلى بناية المنارة. سلك المحتجّون في الشارع الرئيسي مُنادين بشعارات الثورة هاتفين بها، وتوسَّعوا في حراكهم وصولاً إلى مستديرة المدينة الخارجية (على أوتستراد شتورة بعلبك) حيث وافاهم أهالي بلدات شمال القضاء وجنوبه، أي مواطنون من مختلف الانتماءات السياسيّة والمذهبيّة. نصب بعض الناشطين والجماعات المنظَّمة من المنتفضين خيماً وأكشاكاً حول الساحة، لكن عندما عبَّر حزب الله وحلفاؤه عن استيائهم من انقطاع طريق بيروت بعلبك، ووُجِه هؤلاء المنتفضون بوحشيَّة من القوى المسلحة وأقتُلعت الخيام وهُدمت الأكشاك. أرخى حزب الله بظلاله على الأحداث ولقيَتْ بعض تصريحاته الاستفزازية ردودًا لا تقل عنها عنفًا،  لذا بقي التحفظُ سيدَ الموقف.
تردّد الكثير من الشباب الزحلي إلى بيروت للمشاركة في أيامها الاحتجاجيّة المفصليّة، فساروا في ساحة الشهداء وعلى جسر الرينغ... لم يفوّتوا فرصة محاصرة المجلس النيابي من الاتجاهات كافة منخرطين في صفوف حركة الثورة الرافضة. أما مواقع التواصل الاجتماعيّ فكان الكثير من  الزحليّين مجلّين فيها، وجادلوا أحياناً سكان مدينتهم من أنصار العهد العوني (الذين تظاهروا بدورهم) بسخرية لاذعة، مطلّين على شباب لبنان بأسره، بانين صداقات فايسبوكيّة متعددة المشارب والهويات.
     لم يكن جديدًا على الزحليين اعتماد الشعائر الوطنية اللبنانية والمجاهرة بها، فالعلم اللبناني بيرقهم الوحيد، والنشيد الوطني موضع إجلالهم، والاحتفال بعيد الاستقلال محطة سنوية تضاهي الأعياد الدينية المسيحية. لكن حذرهم من الأحزاب السياسية، العقائدية منها وغير العقائدية، وتلكؤهم عن المشاركة الفاعلة في التحركات الثورية لازمهم إلى حد بعيد. وقد طغى الطابع الشبابيّ بسرعة على الطابع الشعبيّ، كما أنّ حزب "القوات اللبنانية"، أكثر التنظيمات انتشارًا في الأحياء على ما يقال، رفد التحرّك العام بعناصره بدون الإعلان عن ذلك وبدون بروز أي من مسؤوليه على مسرح الأحداث، علمًا أنّ محازبيه عبّروا عن استيائهم من شعار "كلن يعني كلن" بطريقة صريحة لا لبس فيها. كما أنّ الثوّار طردوا في أيام الحراك الأولى مرشحةً تقليدية ومؤيّديها من إحدى المظاهرات مشهّرين بانتهازية خطوتها.
*****
بعد الانكماش الكبير في أعوام الحرب (1975-1990) عرفت زحلة عمرانًا كبيرًا في أعاليها والسهل واكتظّت بالأبنية الحديثة والفيلّات الفخمة، وتوسّع فيها القطاع الصناعي خصوصًا بعد أن ضُمَّت إداريّاً إلى بلديّتها منطقة تعنايل التي تكثر فيها المعامل والمصانع. وتحقّقت الانجازات في القطاع السياحيّ (فنادق، صالات سينما، مقاهٍ...)، لكن الركود الاقتصادي عاد ولازم المدينة طويلًا قبل الانتفاضة، إذ فقدت جزءًا كبيرًا من مناطق محافظة البقاع التي كانت تابعة لها إداريّاً لصالح محافظة بعلبك-الهرمل المُستحدَثة، وخسر الزَّحليّون مواقعهم المُمَيَّزة في دوائر زحلة الحكومية، ثمّ إنّه بات للمحلات التجاريّة ما يماثلها، وللمصارف فروعها، في البلدات المجاورة، ناهيك عن مزاحمة أسواق بيروت القريبة والشديدة الإغراء. وصحيح أنّه بقي لمدارسها ومستشفياتها سمعتها وألقها إلا أنّها لم تعد الوحيدة في المنطقة ولا هي الأفضل تجهيزًا دومًا. وأخيرًا لم يعد الكثير من الزحليّين يفدون إلى مدينتهم إلا بشكل مؤقَّت أو عابر، صيفاً وفي المناسبات. يُضاف كلّ هذا طبعاً إلى الانعكاس الهائل للتراجع الاقتصاديّ العام في البلاد كافة على النشاط الاقتصاديّ المحليّ.
على الصعيد السياسي شهدت المدينة أزمة قيادة عميقة الأبعاد، إذ إنّ الروم الكاثوليك، وهم أصحاب الغالبيّة والموقع الرمزيّ والتاريخيّ  الأبرز في زحلة، "عاصمة الكَثْلَكة" في الشرق، فقدوا المقعدَيْن النيابيَّيْن الإثنين في دائرتها الانتخابيّة  في انتخابات العام 2018، وذلك لصالح بلدات أقلّ حجمًا من حيث العدد (الفائز بالمقعد الأوّل هو من بلدة رياق وينتمي إلى كتلة القوات اللبنانيّة، والفائز الثاني هو صناعيّ من بلدة الفرزل). وهنا لا بدّ من التذكير بأنّه كان للزعامة الزحليّة الكاثوليكيّة، بثنائيّتها أو بفردانيّتها، أرجحيّة دائمة في منطقة البقاع الأوسط وذلك من زمن المتصرفيّة إلى مرحلة الاستقلال مرورًا بفترة الانتداب الفرنسي. وهذه الزعامة هي التي كانت تقود المعارك الانتخابية وتشكّل اللوائح، وهي التي كانت تؤمّن خدمات الدولة لناخبي الدائرة. وفي زمن الحرب وإبّان الوجود السوري، تشكّل مجلس من أساقفة المدينة (الروم الكاثوليك، الموارنة، الروم الأورثوذوكس، السِّرْيان الأورثوذوكس) ولعب دورًا كبيرًا على الصعيد السياسي والخدماتي، لكنه فقَدَ اليوم الكثير من دوره هذا بسبب خلاف أحد الأساقفة مع الكثير من أبناء طائفته.
*****

                  
أَيَّدت زحلة الانتفاضة، لكنها لم تنفتح انفتاحًا كلّيًا على جيرانها بالرغم من المآزق  الاقتصادية المشتركة بين الجميع، ومن عمق الأزمة الحياتيّة، ومن التقارُب المُفتَرض بين أهداف وتطلّعات سائر الفئات والأطراف. سَعَتْ إلى ذلك لكنها لم تستطع الخروج من تقوقعٍ وفوقيةٍ وأعرافٍ تقليدية لازمَتْ معظم أهاليها. هي لم تتوصَّل إلى إنتاج شعارات خاصّة بها تلائم موقعها وتطرح إجاباتٍ وحلولاً لأزماتها المستعصية. لم يبتدع شبابها تنظيمات بمستوى الأحداث الجِسام ولم تتوحَّد نخبها في أطر جديدة مبتكرة، وبالتالي لم تتولَّد من حركتها ورفضها قياداتٌ جديدة لها أفكارها وطروحاتها فظلت الانتفاضة تستقدِم المحاورين والخطباء من خارج، فتوافد للنقاش مقرَّبون من القوات اللبنانيّة وأحد مؤسّسي الكتلة الوطنية الجديدة، وهو من أصل زحليّ... حاولت نخبة خارجة على الأحزاب المسيحيّة التقليديّة القيام بمبادرات جديدة لكنها عادت وانكفأت بالرغم من حسن نواياها وجدية مساعيها. ولم تتمكّن الهيئات القائمة من وضع إطار عام يندمج فيه الشباب الجامعي ويتوحَّد عبره رفاقٌ آتون من أفاق سياسيّة يساريّة ومحافظة يسعون جميعاً للخروج من آفات النظام ومن هول ما أدى إليه.
شارك في تجمعات ساحة زحلة الخارجيّة أعداد كبيرة من شباب البلدات المجاورة، السنّية منها خصوصًا، حتى زَعَمَ كثرٌ أنهم شكلوا فيها الغالبية. أما "ثوّارها" فقد ظلّ حضورهم في احتجاجات البلدات القريبة ضعيفًاً، كما بقيت مساهمات منتفضيها الواسعة في مظاهرات العاصمة فرديّة، فلا تقع فيها على مجموعات حضرتْ جماعاتٍ معاً بل على مثقفين ومواطنين فرادى أو أصدقاء هالهم الفساد المستشري وإفلاس الدولة والزبائنيّة والقمع، فأرادوا التعبير عن غضبهم وآمالهم والمُشاركة في الحراك الثوريّ العام.
لم تتخلَ  المدينة عن أفقها السياسي المحافظ. لكنّها بقيتْ تفتخر بشعاراتها وقيمها الوطنية وزادها اقتناعًا بها انضمامُ المناطق والطوائف كافة إلى السير بهذه الشعارات والدفاع عنها. رأت في الثورة مجالًا لتخطّي الحواجز الطائفية والذهاب إلى لبنان أقوى وأشدّ عافية. انزعجت من قطع الطرقات غير المدروس وغير المبرمج في مَكْسَة وجلالا وسعدنايل... استقلال لبنان هو في طليعة هواجسها، تليه الهموم المعيشية والتخلص من الشِّلّة الحاكمة الفاسدة والمُستتْبَعة الخاضعة. لكن المجهود لبلوغ الأهداف بقي دون جذريَّة هذه الأهداف، ودون حاجتها إلى الابداع في مجالَيْ الفكر والتنظيم، ودون رسم الاستراتيجِيّات المفيدة، ودون التضحيات الكبرى المطلوبة.
إلا أنّ بصمات الانتفاضة، ولو بهتت أحيانًا، لن يُمحى أثرها عن جمهور المدينة!

*****
[نُشرت هذه البطاقة في أطار بطاقات لبنانية من كل المناطق في مؤسسة كارنيجي (ديوان)]

Friday 7 August 2020

WALZER ET LA JUSTICE DANS LE POLITIQUE





Michael Walzer, Astrid Von Busekist: Penser la justice, Entretiens, Traduit de l’anglais, Albin Michel, itinéraires du savoir, 2020, 368pp.

          Les contributions de l’américain Michael Walzer et du canadien Charles Taylor à la théorie politique ont beaucoup enrichi les débats philosophiques, éthiques et culturels des dernières décennies du XXème siècle mais demeurent insuffisamment connues dans la richesse de leurs détails et ramifications. La parution du long dialogue entre le premier et Astrid von Busekist, professeure de théorie politique à Science-Po Paris, offre une occasion de cerner d’abord l’homme Walzer (né en 1935), ensuite une œuvre complexe qui ne s’est pas seulement élaborée dans les livres majeurs, mais dans une multitude d’articles, de polémiques et de combats.


Charles Taylor

          L’érudition de l’interlocutrice –traductrice est sans failles, ses notes instructives et complètes, ses interrogations pertinentes, sa patience infinie. On peut seulement regretter que les questions soient parfois plus longues que les réponses, que certaines voies du plan aillent du secondaire au principal, que des points importants de la doctrine n’aient pas été suffisamment développés…Mais le bilan de l’ouvrage est largement positif et ce long dialogue ne nous fait pas seulement mieux connaître l’itinéraire du penseur, les concepts majeurs de sa pensée et certaines de leurs incidences, mais esquisse une histoire détaillée de la vie politique et culturelle aux Etats Unis depuis les années 1950.
          Busekist résume ainsi son interlocuteur : « intellectuel juif, américain mais universel ». L’appartenance juive de Walzer est affirmée et distanciée à la fois. Il l’expose dans son ascendance, sa vie, sa carrière qui commence à Brandeis « université juive » avant de le conduire à Harvard et à Princeton. Son nom reste associé à Dissent, « magazine juif » où confluent le mouvement des droits civiques et la lutte contre la guerre du Vietnam ; il le rejoint en 1954  peu après sa fondation et en est coéditeur pendant 30 ans. L’évoquant,  il brosse un tableau nuancé de l’unité de style de ses rédacteurs faite surtout d’ «utopisme sceptique » et d’ «ironie juive ». Si l’identité première de Walzer ne pose pas problème et se révèle même enrichissante dans sa tentative de déduire des prophètes bibliques une éthique de la justice, son sionisme précoce, continuel ne peut qu’indigner un arabe attaché aux droits des habitants originels de la Palestine. Walzer est contre l’annexion de la Cisjordanie,  pour un Etat palestinien indépendant. Sa pensée le pousse à toujours défendre les civils contre les militaires dans leurs pratiques agressives. Mais d’opposer la guerre du Vietnam comme guerre américaine injuste à la guerre des six jours comme guerre israélienne juste  (Guerres justes et injustes, 1977) et bien des débats sur l’utilisation des drones ne peuvent que susciter malaise,  résistance et refus.




John Rawls 

          En affichant sa méthodologie, Walzer fait preuve de sincérité, d’honnêteté,  de courage. Il ne se dit pas philosophe, avoue ne pas être  «un penseur systématique ». Son « engagement de chercheur »  prolonge son « engagement politique » : un « libéral de gauche » ou un « nationaliste libéral »  porté pour l’égalité dans les sociétés et pour leurs droits au milieu des nations. Aucun de ses livres n’est de « haute théorie », sa conceptualisation sociale se fonde plus « sur un travail empirique » que sur des spéculations « du type Hegel-Locke ». Il n’a pas lu la Critique de Kant, n’a fait que « batailler » (ironiquement) avec la Phénoménologie de Hegel. Sa démonstration ne recherche pas un fondement de l’éthique. Elle repose sur l’idée de « vulnérabilité humaine » : ne pas agresser, ne pas tuer de civils, ne pas torturer. Quant à son anglais, il est fidèle aux enseignements d’Orwell :   «Ecrire dans une prose accessible à l’homme moderne ».
          La théorie politique et morale de Walzer se distingue des courants philosophiques prégnants dans la deuxième moitié du XXe siècle. A la différence de John Rawls (Théorie de la Justice, 1971) dont il partage la volonté de produire une philosophie engagée, mais dont la démarche est analytique, constructiviste, universaliste, Walzer essaie de comprendre le fonctionnement des sociétés, de prendre des exemples historiques et non hypothétiques, d’être plus « interprète » qu’ «inventeur ». Lors de la parution de Sphères de justice, Une défense du pluralisme et de l’égalité (1983), les rawlsiens le considèrent comme un apostat. La philosophie « postmoderne » française lui demeure étrangère : chez Foucault, l’appel à la « résistance » de chaque micro-point du système disciplinaire aboutit, selon lui, à une « profonde irresponsabilité » et interdit une politique de gauche. L’opposition de Foucault à l’Etat libéral et démocratique et à la protection de l’Etat-providence creuse entre les 2 penseurs un fossé insurmontable. Si on retrouve enfin entre lui et les partisans de Leo Strauss (1899-1973) certaines affinités philosophiques (critique du relativisme moral et de la dissociation entre éthique et politique, marques de la modernité), leur conservatisme, leur élitisme et la place qu’ils réservent aux Anciens l’en séparent. 


LEO STRAUSS
Contrairement à l’Ecole de Francfort dont il aime certains écrits, il pense que la critique sociale ne requiert pas une Théorie critique. Il admire Charles Taylor (Sources of the self, 1989) et pense comme lui que la société libérale ne vit pas seulement de besoins et d’intérêts, mais commande un ensemble de croyances communes ou largement partagées.

AXEL HONNETH (Francfort): Desaccord
cordial mais profond

          Walzer insiste sur l’appartenance à la communauté politique comme « bien social » et la considère comme bien premier qu’il s’agit de distribuer de manière équitable. Elle est toujours déjà-là et ne dépend pas pas d’un choix. Sur ce soubassement, il développe trois idées : elle est la condition même de l’existence d’une communauté politique ; le territoire est l’abri ou le « refuge » de la communauté ; la justice sociale n’est possible qu’au sein d’une communauté de valeurs et de significations partagées.  A partir de ce noyau se pose une multitude de problèmes. Celui des frontières d’abord. Elles sont indispensables pour protéger la culture partagée par la communauté nationale : « Vous ne pouvez avoir de social-démocratie ou d’Etat-providence sans frontières ». Mais elles doivent être justes ou tendre à l’être. Par ailleurs, la générosité doit prévaloir dans l’accord de l’appartenance à ses demandeurs ensuite (immigrés).

          Les idées résumées plus haut ne suffisent pas à faire connaître la pensée de Walzer. Encore moins à montrer son utilité pour nos sociétés. Mais on pressent sa dimension universaliste et son aptitude à éclairer.